Рассматривая международный конфликт на Корейском полуострове на разных стадиях его развития, нельзя не обратить внимание на его многоплановость. Географически этот конфликт имеет прежде всего региональный характер, так как его истоки и внутренняя динамика исторически состояли из противоречий между двумя корейскими государствами.
Вместе с тем, конфликт на полуострове имеет еще и глобальное измерение, так как он в течение многих десятилетий XX в. отражал противоборство двух сверхдержав - СССР и США. В настоящее время в нем явно просматривается влияние процесса выстраивания новой системы международных отношений. Другими словами, конфликт на Корейском полуострове объединяет с другими региональными конфликтами то, что в нем находят отражение как сложные и противоречивые процессы развития стран - непосредственных участниц этого конфликта, так и трансформации глобальной системы международных отношений.
Во время холодной войны главными акторами в конфликте на Корейском полуострове с одной стороны были КНДР, которой покровительствовали КНР и СССР, а с другой – РК, которой покровительствовали США. Корейский вопрос заключался в том, что существует два независимых государства, а также тех противоречиях и отношениях, что сложились между ними. По сути, предметом противостояния был раскол корейской нации и поствоенное политическое устройство на полуострове.
И Север, и Юг на протяжении большей части своей истории заявляли о приверженности идее воссоздания национального единства. Однако на практике оба государства вели напряженную борьбу друг с другом. Каждое считало себя единственно легитимным, представляющим всю Корею. С самого начала раскола и в особенности после негативного опыта братоубийственной Корейской войны 1950-53 гг. отношения между Пхеньяном и Сеулом, за исключением коротких интервалов, отличались высокой степенью конфликтности и взаимным недоверием.
Как отмечает известный американский регионовед и политолог Сэмюэл Ким, регион СВА, если говорить о нём с точки зрения международного баланса сил, является достаточно уникальным. Данный регион – самый большой в мире по концентрации экономических и военных сил, он включает в себя три сильнейших ядерных государства (США, КНР, РФ), два пороговых ядерных государства (Япония, РК), а также ставшую де-факто ядерной КНДР и три самых больших в мире экономики (США, КНР, Япония).
СВА является регионом, который бурно развивается ускоренными темпами и достигает больших экономических успехов. В него входят такие мировые экономические лидеры, как Япония, КНР и США, а также развивающиеся динамически – Тайвань и РК. Эти государства создали высокий уровень общих экономических связей в области торговли и инвестиций, что обусловило взаимозависимость их друг от друга. С другой стороны, в регионе присутствуют страны, оказавшиеся в силу причин исторического характера вне региональных процессов интеграции: РФ, КНДР и Монголия. РФ прилагает усилия для развития контактов экономического характера в регионе, но многое здесь зависит от успешного поиска оптимального пути развития территорий Дальнего Востока. В свою очередь перед КНДР с её полуразрушенной экономикой также стоят задачи восстановления доверия к себе со стороны потенциальных экономических партнеров. К началу нового периода развития межгосударственных отношений в СВА после холодной войны в регионе не развилась всеобъемлющая экономическая интеграция: процессы усиления экономической зависимости сторон имеют неоднозначный характер и не охватывают всех акторов региона.
Специфика СВА заключается в том, что исторически между странами региона укоренилось недоверие, которое сочетается с большой концентрацией в регионе новых вооружений (включая ядерные) и вооруженных сил. Нерешенность противоречий и неясность намерений и направлений будущего развития соседей толкают государства СВА к увеличению военного потенциала и военных возможностей. Фактически это означает для региона воплощение на практике концептуальной проблемы, известной как «дилемма безопасности», когда укрепление безопасности одной страны, в относительном смысле, понижает безопасность других стран. Как отмечает Р. Джервис, увеличение могущества государства подталкивает соседние государства к увеличению собственных оборонных бюджетов, а уменьшение трат воспринимается как слабость, что также может потенциально вызвать агрессию. 1990-е годы оказались временем качественного повышения уровня расходов на военные нужды и ускорения военной модернизации части государств региона, прежде всего это КНР, Япония и РК. Таким образом, регион оказался вовлечён в некоторую гонку вооружений и оказался заложником данного парадокса.
Важным шагом в дальнейшем развитии международной ситуации на Корейском полуострове был одновременный прием 17 сентября 1991 г. обоих корейских государств в ООН, 27 сентября 1991 г. руководство США под влиянием опасений, что советское руководство может утратить контроль над своими тактическими ядерными силами, объявило о серии односторонних сокращений наземного тактического ядерного оружия, размещенного в разных стратегических регионах мира, и изменении способов базирования американских достратегических ядерных вооружений и пригласил СССР последовать примеру США. М.С. Горбачёв спустя десять дней выступил с аналогичным пактом мер по ограничению тактического ядерного оружия. Данные инициативы послужили мощным толчком для улучшения обстановки на Корейском полуострове. Стороны (КНДР и РК) в декабре 1991 года провели переговоры на уровне премьер-министров, что привело к заключению декларации о ненападении между КНДР и РК. Согласно данному документу обе Кореи взяли на себя обязательства по отказу от вмешательства во внутренние дела государства. 30 декабря 1991 г. КНДР и РК подписали историческую Декларацию о безъядерном статусе Корейского полуострова.
Хотя основное беспокойство по поводу сохранения ядерных разработок Пхеньяна до этого вызывала возможность переработки плутония, как отмечают американские эксперты Р. Гапуччи, Дж. Уит и Д. Понеман, по настоянию Вашингтона в первоначальный проект документа было внесено запрещение обогащения урана. В итоге представители КНДР и РК приняли южнокорейские предложения, и согласно декларации, на Корейском полуострове, запрещались переработка плутония, обогащение урана, что хотя бы на бумаге должно было перекрыть два основных пути для производства ядерного оружия.
По мнению Т.А. Нееловой, «неопределенность развития стратегической обстановки в СВА способствовала сохранению прежней системы региональной безопасности, унаследованной от эпохи холодной войны и опиравшейся на двусторонние военно-политические союзы». Система связей, формировавшая так называемую Сан-Францисскую систему военно-политических договоров США со странами АТР и обеспечивающая военное присутствие США в регионе, осталась основным консервирующим элементом региональной структуры международных отношений. Ее основными элементами по-прежнему остаются двусторонние военно- политические союзы США с Японией, РК, а также закон США 1979 г. об отношениях с Тайванем.
Как отмечают эксперты, задачи политики США в СВА могут быть сведены к сдерживанию влияния основных политических игроков в регионе – КНР, РФ и Японии. США заинтересованы в сохранении нынешнего статуса-КВО в регионе, поскольку он является для них исключительно благоприятным: впервые за долгие десятилетия в регионе нет военно-политических соперников, способных реально угрожать или конкурировать с американским преобладанием. За первую половину 1990-х гг. США фактически стали гегемоном СВА в военно-политическом отношении. Как широко признается в регионоведческой литературе США как единственная экстра- территориальная сверхдержава стали наиболее влиятельным внешним игроком на Корейском полуострове и в СВА в целом. Позиция Америки является важнейшим компонентом в региональном геостратегическом и геоэкономическом уравнении. В период после окончания холодной войны, отмечает С. Ким, США стали играть ведущую роль в делах полуострова, не упразднив свой военный альянс с РК, не поменяв своей позиции касательно присутствия войск США в РК, а также не приложив усилия по нормализации своих отношений с КНДР. Таким образом, в конце 1980-х - начале 1990-х гг. произошли кардинальные изменения в международно-политическом развитии региона Северо-Восточной Азии. Вместе с тем, как подтверждение зависимости состояния корейской проблемы от международных условий, отголоском окончания холодной войны на мировом уровне стало подписание в конце 1991 г. Соглашения о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах между Севером и Югом и Совместной декларации о безъядерном статусе Корейского полуострова.
Итак, следует отметить, что после окончания холодной войны произошли кардинальные изменения в условиях развития конфликта на Корейском полуострове. Выдвинулись новые противоречия, произошла перестановка субъектов, и, соответственно, утратил былое значение ряд прежних проблем. Основными противоборствующими сторонами на Корейском полуострове на данном этапе стали США и КНДР, и противоречия между ними носят комплексный характер, хотя и сосредоточены вокруг ядерного статуса КНДР.
Произошла значительная эволюция международного и внутреннего положения трех стран – основных участников политического процесса на полуострове: КНДР, РК и США. КНДР была вынуждена пересмотреть свою позицию по объединению полуострова в виду проигрыша в экономическом состязании с РК, ухудшением собственного мирополитического положения, а также усиления кризисных явлений в хозяйственном укладе страны. Сила кризиса подтолкнула КНДР к более интенсивному маневрированию на международной арене с использованием ядерного вопроса для обеспечения гарантий собственной безопасности. Таким образом, подводя итог можно отметить, что источник напряженности на Корейском полуострове перешёл от конфликта между элитами РК и КНДР в качестве единственного легитимного представителя корейской нации, а также с регионального выражения глобального конфликта противоположных социально-политических систем к противоборству между КНДР и США. Ядерный аспект значительно усложнил общую ситуацию в области безопасности в регионе СВА. Несмотря на то, что конец холодной войны существенно изменил геополитический ландшафт в большей части мира, в целом ситуация на Корейском полуострове осталась по-прежнему чрезвычайно напряженной. Однако для полноценного понимания сущности конфликта вокруг ядерной программы КНДР необходимо комплексное осмысление тех внешних и внутренних побудительных мотивов, которые послужили основанием для запуска данной программы в КНДР.
Рахмонов А.С. к.и.н., доцент, директор центра исследований регионов мира, РТСУ
Мухаммадзода А. магистрант направления зарубежное регионоведение РТСУ
